Los desarrolladores pueden abandonar; incluso si su parte del código base no es recogida directamente por algún otro desarrollador, la competencia por la atención tenderá a generar rápidamente alternativas funcionales. Los métodos clave (o sus equivalentes funcionales) son parte de un conocimiento de ingeniería común. De todas maneras, es insensato pensar coma hubiera sido la historia de no haber sido como fue, y en cambio, es más útil constatar que del 55 para acá el peronismo no ha muerto, la clase obrera no ha cedido, no ha concedido sino que ha aumentado permanentemente su comprensión de las claves de la realidad social argentina, de las claves de su insatisfacción, de su explotación, de su miseria y ha sabido determinar cada vez más claramente cuáles son sus verdaderos enemigos, cuáles son sus verdaderos aliados. Las verdaderas razones de los hackers para recelar de las licencias de captura directa del beneficio son más sutiles e interesantes.
Por tres razones que se refuerzan entre sí, las principales licencias open source prohíben la mayoría de tipos de restricciones en el uso, super vigo redistribución y modificación que podrían facilitar la captura de beneficios por la venta directa. El producto está protegido frente al futuro: la licencia garantiza que una comunidad open source puede adoptar el producto si la compañía original muere. Esta valoración perversa se sostiene por la presión de los IRS y el mercado de valores hacia reglas de contabilidad estables y uniformes que reduzcan la complejidad de asignar una cifra en dólares al valor de la compañía. Más generalmente, las restricciones en el uso/venta/modificación/distribución (y otras complicaciones en el licenciamiento) imponen un sobrecoste para el seguimiento de la conformidad y (según aumenta el número de paquetes que maneja una persona) una explosión combinatoria de la incertidumbre percibida y los riesgos legales potenciales. Según los hackers vayan migrando el cliente a nuevas plataformas y lo mejoren de cualquier manera, su mercado se expande automáticamente.
Mientras que una minoría de hackers sin duda permanece hostil a la motivación del beneficio, la disposición general de la comunidad para cooperar con paquetes comerciales Linux como Red Hat, SuSE y Caldera demuestra que la mayoría de los hackers trabajarán felizmente con el mundo corporativo cuando sirva a sus intereses. No es, sin embargo, necesario en realidad suponer efectos de red para que las cuestiones de simetría sean importantes para los consumidores de software. Quizá necesita elegir un sistema operativo de red para desplegarlo en toda la empresa; quizá su preocupación implica un servicio web y de comercio electrónico 24×7; quizá su negocio dependa de que sea capaz de soportar transacciones de bases de datos de alto volumen y alta fiabilidad. Habiendo revisado modelos de negocio que soportan el desarrollo de software open source, podemos aproximarnos a la pregunta general de cuándo tiene sentido desde el punto de vista económico ser abierto y cuándo ser cerrado. Este es otro modelo de negocio hipotético. Este modelo lo ha seguido con éxito Aladdin Enterprises, fabricante del popular programa Ghostscript (un intérprete de PostScript que puede traducir al lenguaje nativo de muchas impresoras).
El principal inconveniente de este modelo es que las condiciones de cierre de licencia tienden a inhibir la revisión y la participación en las fases tempranas del ciclo del producto, precisamente cuando se necesitan más. Uno nunca moriría de sed donde este se encuentre. O’Reilly & Associates Inc., editores de muchos volúmenes excelentes de referencia sobre software open source, es un buen ejemplo de este tipo de compañía. Esta compañía vende contratos de soporte para software de servidores de Internet que es open source, un Linux personalizado. Un marketing intenso de IE (y ciertas prácticas de empaquetamiento que más tarde serían el asunto central de un juicio antimonopolio) redujo rápidamente la cuota de mercado de Netscape, camisetas de futbol baratas creando la preocupación de que Microsoft pretendía monopolizar el mercado de navegadores y después usar el control de facto de HTML y HTTP para echar a Netscape del mercado de servidores. Se hace no trivial cuando observamos que el beneficio del open source es más difícil de medir y predecir que el beneficio de los bits secretos; y dicho esto, el beneficio es infravalorado mucho más a menudo que sobrevalorado. Es un sobrecoste; y a menudo uno muy importante. Las restricciones de licencia diseñadas para proteger la propiedad intelectual o capturar el valor directo de venta a menudo tienen el efecto de hacer legalmente imposible ramificar el proyecto.
Si tiene prácticamente cualquier problema con respecto a dónde, junto con consejos sobre cómo emplear camisetas futbol , puede enviarnos un correo electrónico en nuestro propio sitio de Internet.